Каждый воин, каждый народ, каждая любовь должны иметь своё Отечество (с)
Hans Gunsche Какой-никакой, но он Богом избранный! И помазанный! а ещё он китайцев победил в 1900! Наши солдаты всех кунфуистов тамошних нафих положили!
Я гуляю по проспекту, мне не надо ничего - я надел свои очки и не вижу никого!
Дон Нармо совершенно с тобой согласна по всем пунктам. Очень хороший царь был. Добрый. Жалко его безмерно А с теми , кто не согласен- спорить бесполезно , тут уже вопрос совести и мировосприятия.
Я гуляю по проспекту, мне не надо ничего - я надел свои очки и не вижу никого!
Дон Нармо ему вообще почти во всем не повезло. Вот не хотел же он царем быть, а пришлось. А про доброту- у него же по глазам все видно. Погубили человека ни за что вообще. И потом тут кто-то про дурную наследственность говорил, так тут он совсем не виноват. И все это прекрасно знают, да и дело не в наследственности, а в том что почти все императорские дома состояли между собой в родстве. Женились часто на родственниках, вот и получались такие вещи.
Каждый воин, каждый народ, каждая любовь должны иметь своё Отечество (с)
Генрих. точно, точно Кстати, отец его, Александр III заявил, что сделает из него настоящего Государя к 30 годам. Не успел... А ещё Государь был трудолюбив, с охотой сам работал в ЦарскомСеле, расчищал дороги от снега и т.д. В ссылке после отречения он также не чурался труда. Это он унаследовал от своего отца, вместе с которым они были самыми русскими царями из Голштейн-Готторпской ветви.
Каждый воин, каждый народ, каждая любовь должны иметь своё Отечество (с)
McLenny нет, не из-за ДАМа но мне он симпатичен сам по себе. Такой добрый, симпатичный, вообще сам по себе человек хороший. Конечно, допустил он немало промахов в политике, но я его не виню.
Я гуляю по проспекту, мне не надо ничего - я надел свои очки и не вижу никого!
Hans Gunsche А Вы, сударь, не читали Достоевского "Идиот"?) Там как раз по этой части роман. Что добрых , человечных, в высшей степени умных, но лишенных всякой государственной и финансовой дальновидности людей , просто считают идиотами? Хотя эти судьи не стоят даже мизинца человека, которого они дружно хаят. Как Вы можете говорить, что доброта есть признак отсутствия ума? Да вся цель жизни в том и состоит, ИМХО, чтобы отстаться Человеком в высшем смысле этого слова, а не превратиться в жестокую циничную машину. Николай таким человеком был. Добрым, в высшей степени. У него это по глазам видно на потртретах и фотографиях. Да, в нем отстутствует высокомерие и напыщенность. Он прост и красив, как русский снег зимой. Вроде обычный снег, а блестит, как сотни бриллиантов) И совершенно человечен. Добр. И при этом он- жертва. Хорошо сказать- "все это плохо". Это система. И Николай Второй стал жертвой системы. А осуждать и винить в отсутсвии ума- хорошо , когда это не касается прямо до тебя. И ИМХО человека с интересами и характером Николая назвать дураком...Ну уж простите, это смешно. Есть два ума- главный и НЕ главный. Так вот у Николая главный был, а НЕ главный, может, и отсутствовал.Нельзя так рубить с плеча. Не все могут взять на себя такое бремя- быть царем. Есть люди, для этого не созданные. И причина совершенно не в отсутствии ума. ПРосто он для этого не создан и все. ЕГо пожалеть надо, и восхититься его человеческими качествами, а не ругать. Не ругать , хотя бы из чувства такта. Хотя бы потому, что все мы знаем, какой ужасный конец ждал его, всех его детей и жену. Конец, который он не заслужил ничем, совершенно. А народные революции всегда "отыгрываются" на самых мягких, самых человечных царях. А цари- они часто как дети. Когда его воспитывали совсем по-иному, когда он во дворце живет и за его стены не выходит, потому что это нельзя, когда он народа то своего не знает, в том смысле, что думает о народе намного лучше. чем народ заслуживает. Когда он ПРЕДСТАВИТЬ даже не может, что возможно какое то восстание, или возможно, что его просто убьют. То есть, он знает о такой возможности, но не воспринимет ее , потому что ему это нереально кажется. И вот человек, который был воспитан как тепличное растение, да еще когда он не предназначен для управления страной, когда у него ум не тот , не практичный, ум утонченный, возвышенный, его берут и расстреливают в грязном подвале! Мне страшно представить, ЧТО ему пришлось пережить. При всей его политической недальновидности, он совершенно не виноват и совершенно не заслужил такой конец. Такое ощущение, что стадо зверей растерзало ребенка. Разве не так?
и все таки до сих не по не понимаю, как посмели то.
ой, какие дебаты! McLenny коллега! как не стыдно! *над вашей последней фразой я так смеялась, что забыла, что нахожусь на работе*
Эх... все эти рассуждения на самом деле очередной раз доказывают, какая большая разница между разными социальными ролями одного человека (как, впрочем, и в случае с Гитлером).
Николай Александрович как человек был неплохой человек - добрый, хороший семьянин. Не заносчивый, не тиран. Думаю, с ним было бы легко общаться. Просто к работе Императором он не был способен. Ну не его это! И в отличие от нас всех, он не мог выбирать себе профессию, т.к. был наследник престола. Грубо говоря - хочешь/не хочешь - надо, Коля, надо. Не всем дано быть хорошим управленцем, а тем более в такой организации как Государство.
Да, как царь, как глава государства, Николай был неважным работником. Но он абсолютно не заслужил того, что сделали с ним и его семьёй.
ой, какие дебаты! McLenny коллега! как не стыдно! *над вашей последней фразой я так смеялась, что забыла, что нахожусь на работе*
Эх... все эти рассуждения на самом деле очередной раз доказывают, какая большая разница между разными социальными ролями одного человека (как, впрочем, и в случае с Гитлером).
Николай Александрович как человек был неплохой человек - добрый, хороший семьянин. Не заносчивый, не тиран. Думаю, с ним было бы легко общаться. Просто к работе Императором он не был способен. Ну не его это! И в отличие от нас всех, он не мог выбирать себе профессию, т.к. был наследник престола. Грубо говоря - хочешь/не хочешь - надо, Коля, надо. Не всем дано быть хорошим управленцем, а тем более в такой организации как Государство.
Да, как царь, как глава государства, Николай был неважным работником. Но он абсолютно не заслужил того, что сделали с ним и его семьёй.
-
-
19.05.2008 в 21:45-
-
19.05.2008 в 21:48-
-
19.05.2008 в 21:58Плохой царь, плохой!
-
-
19.05.2008 в 22:11а ещё он китайцев победил в 1900! Наши солдаты всех кунфуистов тамошних нафих положили!
-
-
19.05.2008 в 22:23Караул! РПЦ запомоено на века вперёд!
А потом пришли самураи и всех разогнали.
А самого Коляна японский городовой катанкой рубанул за хулиганство.
-
-
19.05.2008 в 22:26-
-
19.05.2008 в 22:30Генетически больных, а значит расово неполноценных.
Дурная наследственность.
-
-
19.05.2008 в 22:32Он хороший был!
-
-
19.05.2008 в 22:52-
-
19.05.2008 в 22:57-
-
19.05.2008 в 23:01А про доброту- у него же по глазам все видно. Погубили человека ни за что вообще.
И потом тут кто-то про дурную наследственность говорил, так тут он совсем не виноват. И все это прекрасно знают, да и дело не в наследственности, а в том что почти все императорские дома состояли между собой в родстве. Женились часто на родственниках, вот и получались такие вещи.
-
-
19.05.2008 в 23:08Кстати, отец его, Александр III заявил, что сделает из него настоящего Государя к 30 годам. Не успел...
А ещё Государь был трудолюбив, с охотой сам работал в ЦарскомСеле, расчищал дороги от снега и т.д.
В ссылке после отречения он также не чурался труда.
Это он унаследовал от своего отца, вместе с которым они были самыми русскими царями из Голштейн-Готторпской ветви.
-
-
19.05.2008 в 23:32Но плохой царь!
Про него при всех режимах плохо писали.
-
-
19.05.2008 в 23:35-
-
19.05.2008 в 23:37Женились часто на родственниках, вот и получались такие вещи.
Всё это - плохо!
Дон Нармо
Из него царь, как из Горбачёва президент СССР.
-
-
19.05.2008 в 23:40На том стою....
-
-
19.05.2008 в 23:54-
-
19.05.2008 в 23:55-
-
19.05.2008 в 23:58-
-
19.05.2008 в 23:58-
-
19.05.2008 в 23:59-
-
20.05.2008 в 00:01но мне он симпатичен сам по себе. Такой добрый, симпатичный, вообще сам по себе человек хороший.
Конечно, допустил он немало промахов в политике, но я его не виню.
-
-
20.05.2008 в 00:04-
-
20.05.2008 в 00:04-
-
20.05.2008 в 00:07Лучше добрый, чем злой и жестокий!
-
-
20.05.2008 в 00:07-
-
20.05.2008 в 00:09-
-
20.05.2008 в 01:48Хорошо сказать- "все это плохо". Это система. И Николай Второй стал жертвой системы. А осуждать и винить в отсутсвии ума- хорошо , когда это не касается прямо до тебя. И ИМХО человека с интересами и характером Николая назвать дураком...Ну уж простите, это смешно. Есть два ума- главный и НЕ главный. Так вот у Николая главный был, а НЕ главный, может, и отсутствовал.Нельзя так рубить с плеча. Не все могут взять на себя такое бремя- быть царем. Есть люди, для этого не созданные. И причина совершенно не в отсутствии ума. ПРосто он для этого не создан и все. ЕГо пожалеть надо, и восхититься его человеческими качествами, а не ругать. Не ругать , хотя бы из чувства такта. Хотя бы потому, что все мы знаем, какой ужасный конец ждал его, всех его детей и жену. Конец, который он не заслужил ничем, совершенно. А народные революции всегда "отыгрываются" на самых мягких, самых человечных царях. А цари- они часто как дети. Когда его воспитывали совсем по-иному, когда он во дворце живет и за его стены не выходит, потому что это нельзя, когда он народа то своего не знает, в том смысле, что думает о народе намного лучше. чем народ заслуживает. Когда он ПРЕДСТАВИТЬ даже не может, что возможно какое то восстание, или возможно, что его просто убьют. То есть, он знает о такой возможности, но не воспринимет ее , потому что ему это нереально кажется. И вот человек, который был воспитан как тепличное растение, да еще когда он не предназначен для управления страной, когда у него ум не тот , не практичный, ум утонченный, возвышенный, его берут и расстреливают в грязном подвале! Мне страшно представить, ЧТО ему пришлось пережить. При всей его политической недальновидности, он совершенно не виноват и совершенно не заслужил такой конец. Такое ощущение, что стадо зверей растерзало ребенка. Разве не так?
и все таки до сих не по не понимаю, как посмели то.
-
-
20.05.2008 в 10:05McLenny
коллега! как не стыдно! *над вашей последней фразой я так смеялась, что забыла, что нахожусь на работе*
Эх... все эти рассуждения на самом деле очередной раз доказывают, какая большая разница между разными социальными ролями одного человека (как, впрочем, и в случае с Гитлером).
Николай Александрович как человек был неплохой человек - добрый, хороший семьянин. Не заносчивый, не тиран. Думаю, с ним было бы легко общаться.
Просто к работе Императором он не был способен. Ну не его это!
И в отличие от нас всех, он не мог выбирать себе профессию, т.к. был наследник престола. Грубо говоря - хочешь/не хочешь - надо, Коля, надо.
Не всем дано быть хорошим управленцем, а тем более в такой организации как Государство.
Да, как царь, как глава государства, Николай был неважным работником. Но он абсолютно не заслужил того, что сделали с ним и его семьёй.
-
-
20.05.2008 в 10:08McLenny
коллега! как не стыдно! *над вашей последней фразой я так смеялась, что забыла, что нахожусь на работе*
Эх... все эти рассуждения на самом деле очередной раз доказывают, какая большая разница между разными социальными ролями одного человека (как, впрочем, и в случае с Гитлером).
Николай Александрович как человек был неплохой человек - добрый, хороший семьянин. Не заносчивый, не тиран. Думаю, с ним было бы легко общаться.
Просто к работе Императором он не был способен. Ну не его это!
И в отличие от нас всех, он не мог выбирать себе профессию, т.к. был наследник престола. Грубо говоря - хочешь/не хочешь - надо, Коля, надо.
Не всем дано быть хорошим управленцем, а тем более в такой организации как Государство.
Да, как царь, как глава государства, Николай был неважным работником. Но он абсолютно не заслужил того, что сделали с ним и его семьёй.